11:20 24 جنوری 2021
تحلیل و مقالات
دریافت لینک کوتاه
0 20
ما را در دنبال کنید

در مقاله روز جمعه «نیویورک تایمز» خبر داده شده که روسیه به طالبان* افغانستان در بدل سر سربازان امریکایی دالر می پرداخت. با وجود پاسخ بسیار گیج کننده دفتر مطبوعاتی کاخ سفید، حداقل سه عدم مطابقت جدی در این داستان وجود دارد.

باربرا بولاند (Barbara Boland) در مطلب منتشره در نشریه The American Conservative (امریکا) می نویسد، به این ترتیب، در این مقاله گفته شده که GRU ، واحد فوق العاده محرم اردوی روسیه، در بدل هر سرباز امریکایی کشته شده در افغانستان پاداش می پرداخت، و حداقل یک سرباز به این ترتیب کشته شده است. براساس خبر این روزنامه، چند ماه پیش، اطلاعات امریكایی به این نتیجه رسیدند كه همین شعبه روسی قبلاً در مسمومیت، ترور و سایر عملیات مخفیانه در اروپا دست داشته است. نیویورک تایمز می نویسد، نیروهای اطلاعاتی و عملیات ویژه روسیه به دخالت روسیه در پرداخت ها در افغانستان در سال 2019 مظنون بودند.

به گفته منابع ناشناس روزنامه، به رئیس جمهور ترامپ و اداره آن سلسله کامل پاسخ ها به تحریکات مسکو از جمله تحریم ها داده شد، اما کاخ سفید اجازه اقدام نداد.

روز جمعه، بلافاصله پس از انتشار مقاله، اداره ترامپ این اطلاعات را تکذیب کرد. اگر دقیق تر گفته شود، او این امر را تکذیب کرد که رئیس جمهور مطلع شده بود.

به طور سنتی، رئیس جمهور ایالات متحده در یک گزارش ویژه روزانه (President's Daily Brief)، اطلاعات تأیید نشده استخباراتی و گاه حتی اطلاعات خام را دریافت می کند. گفته می شود که ترامپ به هیچ وجه نسخه خود این بولتن باز نمی کند.

جان راتکلیف (John Ratcliffe)، رئیس اطلاعات ملی شنبه شب اظهار داشت که نه ترامپ و نه معاون رئیس جمهور پنس از اطلاعات استخباراتی که روز جمعه در نیویورک تایمز ذکر شد، مطلع نبودند.

شامگاه یکشنبه، ترامپ توییت کرد که او نه تنها از اطلاعات ادعا شده آگاه نیست، بلکه آنها به طور کلی قابل اعتماد نیستند. ترامپ در توییت خود نوشت: "استخبارات فقط اکنون به من گفت كه این اطلاعات را قابل اعتماد نمی داند، بنابراین به من یا معاون رئیس جمهور پنس ارائه نشده است."

مشاور امنیت ملی سابق برکنار شده، جان بولتون (John Bolton)، روز یکشنبه به NBC  گفت: ترامپ به احتمال زیاد به دلیل عدم آگاهی اوضاع استناد می کند، تا اداره خود را تبرئه کند.

بولتون گفت: "اگر کسی در این باره به او نگوید، او میتواند بر همه چیز چشم پوشی کند."

بولتون یکی از معدود منابعی است که در مقاله نیویورک تایمز به نام خود نامگذاری شده است.

سخنگوی کاخ سفید، کیلی مك اینانی (Kayleigh McEnany) ، پس از تردید قاطع ترامپ، اطلاعات مربوط به پاداش های روسی را "تأیید نشده" خواند.

بیایید نگاهی دقیق تر به ناسازگاری ها و زشتی ها بیندازیم.

1.منابع ناشناس در ایالات متحده و طالبان *؟

مقاله نیویورک تایمز بارها و بارها از برخی از "نمایندگان ناشناس اطلاعات امریکا" نقل می کند. مقالات واشنگتن پست و وال استریت ژورنال "تأیید" داستان اصلی روزنامه نیویورک تایمز با ادعاهای مقامات ناشناس، فقط با هشدارهایی با روحیه "اگر اطلاعات صحیح است" یا "در صورت تأیید" تکرار شود.

علاوه بر این، هم صحبت ناشناس نیویورک تایمز از استخبارات می گویند که ارزیابی آنها مبتنی بر "بازجویی از مبارزان و جنایتکاران اسیر شده افغان است".

جان کیریاکو (Ray McGovern) که 27 سال در  CIA به صفت تحلیلگر کار نموده، می گوید، این یک لحظه مشکل آفرین است. او تیمی را هدایت می کرد که در سال 2002 یکی از رهبران القاعده* ابو زبیدو را در پاکستان گرفتار کرد.

2. چرا این پرداخت ها ضروری بود؟

کیریاکو گفت، بدون استثنا، همه می دانند که ترامپ می خواهد نیروها را از افغانستان خارج کند.

وی گفت: "او با این کار به رای گیری رفت و صدها بار در مورد آن صحبت کرد." "بنابراین، اگر همه ما افغانستان را ترک کنیم، چرا باید روس ها پاداش را برای سران آمریکایی اعلام کنند؟"

این در صورتی است که شما تجربه ناراحت کننده کمپاین نه ساله افغان اتحاد جماهیر شوروی در دهه 1980 را در نظر گیرید که بدون نتیجه پایان یافت.

3. چرا این داستان همین حالا فاش شده است؟

به گفته مقامات به نقل از آسوشیتدپرس، مقامات ارشد کاخ سفید "از اطلاعات مخفی که روسیه مخفیانه به طالبان برای کشتن امریکایی ها پاداش می پردازد" در اوایل سال 2019 اطلاع داشتند. چرا این داستان فقط الان طنین انداز شد؟

پاسخ ناموفق و حملات مطبوعات می تواند ترامپ را به اقدامات شدیدتر در رابطه با روسیه وادار سازد، تا بتواند قاطعیت خود را ثابت کند. شاید سازمان دهندگان این خبر دقیقاً همین کار را میخواستند.

در هر صورت، بولتون، یگانه منبع که نیویورک تایمز نام اش ذکر نموده، کاملاً این اطلاعات را تأیید می کرد.

*سازمان های ممنوع در روسیه

دیدگاه‌ها و نظریاتی که در مقالات نشر می‌شوند، مربوط به سخنران می‌باشند و ممکن با نظریه اسپوتنیک، مطابقت نداشته باشند.

قوانین اظهار نظر بحث
نظر از طریق اسپوتنیکنظر از طریق فیسبوک
  • نظر