14:42 27 اکتوبر 2020
تحلیل و مقالات
دریافت لینک کوتاه
0 0 0
ما را در دنبال کنید

اسپوتنیک توجه شما را به بخش پنجم گفتگو با دنیس لوگونف، معاون مرکز علمی گامالی جلب می کند.

بخش اول مصاحبه 

بخش دوم مصاحبه

بخش سوم مصاحبه 

 

بخش چهارم مصاحبه 

در این بخش با موضوعی آشنا خواهید شد که آیا امکان واکسیناسیون افراد درمان شده پس از ابتلا به کووید 19 وجود دارد، به انتقادات درباره تیتر پایین آنتی بادی های موجود در واکسین جواب داده شده و همچنین آشنا خواهیم شد که آیا مرحله سوم آزمایشات در روسیه با این مرحله در کشورهای دیگر،متفاوت خواهد بود. همچنین در مورد این صحبت می شود که آیا روسیه در روند آزمایش واکسین "راه خود" را طی می کند و آیا همکاران خارجی در ساخت این واکسین شرکت کرده اند یا خیر.
اسپوتنیک: آیا افرادیکه از کووید-19 بهبود یافته اند، می‌توانند از واکسین شما را دریافت کنند؟ آیا اثرات نامطلوب احتمالی وجود دارد؟
لوگونف: می‌دانید، مشکلی در این رابطه برای من وجود ندارد. ما هر سال واکسین آنفلانزا می‌شویم، در حالی که گاهی به این بیماری مبتلا می شویم اما هیچ کس نمی پرسد آیا مشکلی پیش آمده،  و اگر امسال نیز به آنفلانزا مبتلا شوید آیا می توانید سال آینده واکسینه شوید. این سوالات از اثر منحوس ADE (تشدید عفونت وابسته به آنتی بادی - پدیده ای که اتصال ویروس با آنتی بادی های خنثی نشده باعث ورود آن به سلول های ایمنی می شود) ناشی می شود. حالا گتفتگوهای زیادی در مورد این پدیده صورت می‌گیرد، اما در واقع در رابطه با ویروس کرونای سارس و سارس-کووید-2، چنین پدیده ای پس از واکسیناسیون با واکسین برداری رخ نمی دهد. در رابطه با واکسین‌ها، همه حیوانات واکسین شده زنده مانده و بیمار نمی شوند، حیواناتی که واکسین نشده اند، می‌میرند یا آسیبهای ریوی به مراتب بیشتری در مقایسه با واکسین شده ها دارند.


بنابراین، در مورد استفاده از واکسین های، هیچگونه عاملی از ADE در شکل خالص آن وجود ندارد که بتواند به تشدید و عود پیدا کردن بیماری تنفسی تبدیل شود. ینعی که نیازی به مطالعه ونظارت بر این پدیده نباشد. در واقع، سازندگان موظف هستند واكسن خود را هر بار در موقعیت های مختلف و برای انواع مختلفی از شاخص ها از جمله در رابطه با این مطلب، مورد پیگیری و بررسی قراردهند. باید نسبت به این موضوع برخورد دقیق صورت گیرد. اما اکنون این موضوع در رابطه با ADE بسیار بزرگتر ار ابعاد واقعی آن نمایش داده می‌شود. تأثیر ائوزینوفیلی در ریه‌ها (افزایش تعداد سلولهای ایمنی بدن که به اصطلاح ب طوفان سیتوکین منجر می شود) در واکسینهای غیرفعال دیده می شود، اما درواکسین های برداری وجود ندارد. این یک نوع دیگر از واکسین است.
حتی حیواناتی که واکسین شده اند حیات هستند. آنها ائوزینوفیلی داشتند و بیمار بودند اما زنده ماندند. حیوانات آزمایشگاهی نیز بیمار بودند اما ازبین رفتند. حیوانات در آزمایش محافظت شده و در گروه کنترل محافظت نمی‌شوند. اگر واکسین دیگری وجود نداشت و از من سؤال می‌شد که آیا می خواهم ایمن شوم، اما کمی ائوزینوفیلی ریوی دارم، ائوزینوفیلی را انتخاب می کردم. بنابراین، این یک داستان نسبتاً متناقض است. از آنجایی که این مسئله به هیچ وجه در مورد واکسین های "وکتور" نشان داده نشده است، پس بزرگ نمایی و تبدیل کردن آن به نوعی مشکل جهانی و جلب توجه است. این داستان در مورد واکسن تب دنگی و سایر تب ها وجود دارد. اما این برای ویروس کرونا نشان داده نشده است. میلیون ها انسان پیش از با آن مریض شده اند و هیچ موردی از اثر ADE یافت نشده است.
چنین چیزی وجود ندارد که افرادی که بهبود یافته اند دوباره بیمار شوند و جان خود را از دست بدهند، شما باید به تأثیر ADE توجه کنید، باید آن را ردیابی کنید، برای کلیه واکسنها و نه تنها برای ویروس کرونا بلکه برای کلیه عفونتهای تنفسی. اما اینکه بگوییم این یک مشکل بزرگ است و اکنون یک اثر ADE وجود دارد و به همین دلیل هرگز واکسن ساخته نمی شود، احمقانه است. من یک مقاله علمی قطعی را ندیده ام که در این باره صحبت کند.
اسپوتنیک: از شما انتقاد می شود که مقدار پادتن در واکسن بسیار پایین است، نظر شما در اینباره چیست؟
لوگونف: این موضوع یا سوء تفاهم در اصطلاحات یا صرفاً جایگزینی مفاهیم است. دز بالایی وجود دارد. تقریباً از 1 در 15000. رسانه ها دز خنثی سازی ویروس را با دز پادتن را اشتباه گرفتند. چه چیزی می توان گفت وقتی مردم 1 در 15000 را 1 در 50 می بینند. وقتی آنها می نویسند 15000 کافی نیست، می توانم با آنها بحث کنم. از آنجا که جعل اطلاعات است، می توان درباره آن نظر داد؟
 اسپوتنیک: آیا در انجام مرحله سوم آزمایش های بالینی در کشورهای مختلف اختلاف نظر وجود دارد که مفسران بین المللی هنگام صحبت درباره واکسین روسی از آن عبور می کنند؟
لوگونف: ما طبق قانون فدراسیون روسیه همه کارها را انجام خواهیم داد. من واقعاً نگران نیستم که کسی اظهار نظر و انتقاد کند. به هر حال، افرادی هستند که انتقاد کنند. هرگونه آزمایش بالینی در روسیه مطابق قانون فدرال شماره 61 انجام می شود. حتی یک متخصص که در روسیه زندگی می کند، نتایجی را که با تخلف به دست آمده است را قبول نخواهد کرد علاوه بر این، اگر حداقل انحراف از پروتکل وجود داشته باشد، آنها توسط متخصصان ثبت و شناسایی می شوند، به طور کلی می توان این مطالعه را نا معتبر اعلام و آنرا مسدود کرد. بر این اساس، بسته به مقیاس این تخلفات، توسعه دهندگان می توانند پاسخگو باشند. ما طبق قوانین فدراسیون روسیه عمل می کنیم و اگر کسی به قوانین روسیه علاقه ندارد، این مشکل آنهاست.
اسپوتنیک: مفسران به استانداردهای بین المللی اشاره می‌کنند، جالب است بدانیم در کشورهای دیگری که بر روی این واکسین‌ها کار می‌کنند، این موضوع چگونه است. آیا آنها طبق معیارها و قوانین کشورهای خود کار می‌کنند یا طبق این استانداردهای بین المللی که همه به روسیه تحمیل می‌کنند؟
لوگونف: در واقع تمامی استانداردها کم و بیش هماهنگ هستند. بدیهی است که بسیاری از کشورها از بازار و تولیدکنندگان خود محافظت می‌کنند و برای ثبت داروهای خارجی در کشورشان شرایطی وجود دارد. در این مورد، روسیه راه خاصی را طی نمی‌کند. ما از اعلامیه‌های «هلسینکی» پیروی می‌کنیم. معمولاً این اعتراضات مربوط به فرمان دولتی شماره 441، جایی که ثبت در شرایط سخت را امکان پذیر می‌کند، است. درباره اینکه چرا اجازه ثبت داده می‌شود و در چه شرایطی، در ابتدای صحبت امروز گفته شد و همه انتقادات فقط به نقد این نکته و حكم دولتی می‌رسد. اما من فکر می‌کنم که این یک حکم بسیار خوب است که در واقع تولید کنندگان را رها نمی‌کند بلکه آنها را تحت کنترل سخت قرار می‌دهد، اما در عین حال به آنها یک درجه خاصی از آزادی را می‌دهد. به همین دلیل من هیچ مشکلی نمی‌بینم که کسی بخواهد از این حکم حکومتی انتقاد کند؛ احتمالاً این چیز خوبی است که در دنیا نظر دیگری نیز باشد.
 اسپوتنیک: واکسین روسی ساخته شده دانشمندان روس است یا خارجی‌ها نیز سهم داشتند؟
لوگونف: نخیر، این واکسن به طور خاص تنها در مرکز تحقیقات ملی گامالیا ایجاد شده است و ما با هیچ یک از همکاران خارجی همکاری نکردیم. اما فناوری به خودی خود یک لایه عظیم از دانش و تجربه کار علمی است. به طور طبیعی، بسیاری از مردم جهان در این موضوع کار می‌کنند، مقالات زیادی وجود دارد، ما با این مقالات آشنا می شویم و آنها نیز با مقالات ما و این یک زمینه علمی مشترک است. قبل از ما تحقیقات زیادی انجام شده است. البته ما از کلیه نتایج علمی قابل استفاده در این زمینه استفاده کردیم اما بطور مستقیم توسعه واکسین، ایجاد و مقیاس بندی آن، همه تنها توسط دانشمندان روس انجام شده است.

دیدگاه‌ها و نظریاتی که در مقالات نشر می‌شوند، مربوط به سخنران می‌باشند و ممکن با نظریه اسپوتنیک، مطابقت نداشته باشند.

قوانین اظهار نظر بحث
نظر از طریق اسپوتنیکنظر از طریق فیسبوک
  • نظر